人們又愛崔永元了。

只用了幾天時(shí)間，他在媒體和社交網(wǎng)絡(luò)上就成為了直面娛樂圈黑暗的斗士，一個(gè)勇敢的“民族良心”。他揭開了娛樂產(chǎn)業(yè)里最本質(zhì)的秘密，不是緋聞，不是交易，也不是潛規(guī)則，而是數(shù)以億計(jì)的財(cái)務(wù)問題，徹頭徹尾的金錢游戲。

人們無條件地相信他說的每一句話，相信他能對(duì)所有的發(fā)言負(fù)完全責(zé)任，相信他真的有“一抽屜合同”，足以毀掉許多人的職業(yè)生涯。稅務(wù)部門開始出動(dòng)，影視公司的股價(jià)應(yīng)聲下跌，霍爾果斯也在緊急之下取消了相應(yīng)的稅收減免政策。從明星到企業(yè)，從網(wǎng)民到媒體，從機(jī)關(guān)到政府部門，舉國(guó)為之而動(dòng)。他像一個(gè)出色的投彈手，把手榴彈丟進(jìn)了明星們的金庫(kù)里。

我仿佛看到，人們就這樣圍聚在他身邊，只等金庫(kù)里的爆炸聲一響，就準(zhǔn)備把他扛上肩頭，奉為永遠(yuǎn)的英雄。

可是，我分明清楚記得，一年前崔永元的璞谷塘陷入風(fēng)波時(shí)，媒體與公眾是如何定義他的。當(dāng)時(shí)，璞谷塘被指責(zé)商品定價(jià)過高，盜用商品圖片，崔永元本人更是被稱為一個(gè)以反轉(zhuǎn)基因?yàn)榛献拥木魃倘恕Ｓ腥苏f，我走過最長(zhǎng)的路，就是崔永元做生意的套路。

一位我尊敬的媒體前輩則寫出“崔永元是在用一場(chǎng)場(chǎng)鏖戰(zhàn)，尋找最忠實(shí)多金的信徒”——這是何其兇狠的人格判斷。

彼時(shí)，全國(guó)150多家媒體報(bào)道了與璞谷塘有關(guān)的新聞，幾乎無一利好。此后不久，崔永元離開璞谷塘，他在聲明中寫道，由于反轉(zhuǎn)基因問題，他“得罪了龐大利益集團(tuán)橫遭報(bào)復(fù)”，為了不牽連他人，他辭去璞谷塘所有職務(wù)，退出所有股份。當(dāng)時(shí)有人發(fā)出嘲諷，說他不僅抑郁癥沒治好，還得了被害妄想癥，“他在陰謀化自己的遭遇”。

一個(gè)一年前如此不被相信、幾乎被輿論機(jī)槍掃射成渣子的人，如今又金身重塑，成為了民族良心，這其中的荒誕，正是我始終無法相信輿論與媒體，并覺得它們恐怖的原因。昨天才說他是奸商，今天就捧他是勇士，這種反轉(zhuǎn)如此輕松，仿佛可以無視所有記憶和邏輯。

我們無法知曉，那些在今天擁護(hù)崔永元、瘋狂從中攫取流量的人，有沒有在一年前啃噬過他？我們同樣無法知曉，能夠讓崔永元從地獄一躍到天堂，是誰(shuí)在掌控這部垂直升降的電梯？

也許，事情的真相，并不如它可能演化的故事模板重要。

璞谷塘風(fēng)波飄搖時(shí)，崔永元是公司的股東，站在他對(duì)立面的，是繳納了5000元會(huì)費(fèi)的會(huì)員——雖然真正繳納了這筆錢的不過三萬(wàn)多人，但耐不住圍觀者把自己代入到這個(gè)故事里，這個(gè)故事的模板，叫“強(qiáng)者的陰謀”；而在崔永元揭露明星偷稅問題時(shí)，站在他對(duì)立面的是遠(yuǎn)比他強(qiáng)大的利益集團(tuán)，人們把自己代入崔永元的位置，仿佛看他戰(zhàn)斗就等同于自己加入了戰(zhàn)斗，這個(gè)故事的模板，叫“弱者的抗?fàn)?rdquo;。

其實(shí)，“強(qiáng)者的陰謀”和“弱者的抗?fàn)?rdquo;是同一出劇的兩面。璞谷塘事件里，崔永元是強(qiáng)者，會(huì)員們是弱者，而到了現(xiàn)在，崔永元是弱者，馮小剛、劉震云、范冰冰以及他們背后的利益相關(guān)方是強(qiáng)者。

這恰好印證了我此前寫過的，輿論場(chǎng)上，人們總是習(xí)慣把自己坐在弱勢(shì)一方的位置上發(fā)聲，在大多數(shù)時(shí)候，這種價(jià)值判斷都會(huì)蓋過事情本來的面目。

昨日的崔永元，不就是今日的馮小剛么？輿論真的是在因?yàn)檎l(shuí)的名字而支持誰(shuí)嗎？如果明天崔永元再對(duì)上一個(gè)遠(yuǎn)不是他對(duì)手的弱者，或是馮小剛?cè)ヌ魬?zhàn)一個(gè)遠(yuǎn)比他強(qiáng)大得多的強(qiáng)者，輿論的風(fēng)向一定會(huì)再次轉(zhuǎn)變。

大眾是如此容易地被慫恿、被操縱，每一場(chǎng)勝利都是許知遠(yuǎn)筆下“庸眾的勝利”。

擁護(hù)一個(gè)人，排斥一個(gè)人，都是自由意志的選擇，我不能干涉他人，只能談我自己。我以為，大家應(yīng)當(dāng)去除事件中各方的強(qiáng)弱之別，用理性回歸基礎(chǔ)的事件。我不喜歡將任何一個(gè)人神圣化，所以我勢(shì)必不是一個(gè)支持吹捧崔永元的人。更何況，我對(duì)事件引申出來的一個(gè)問題沒有答案，那就是一個(gè)人行事的動(dòng)機(jī)和行事的結(jié)果，哪一個(gè)對(duì)評(píng)判這個(gè)人更重要？

動(dòng)機(jī)是為什么而做，結(jié)果是做了什么。

關(guān)注動(dòng)機(jī)忽視結(jié)果，可能出現(xiàn)的情況，就是我們不知該如何評(píng)判好心辦壞事的人。比如曾經(jīng)新聞上播報(bào)的，一男一女在街頭撕扯，路人以為是搶劫，上前見義勇為，竟把男方打死了，之后才發(fā)現(xiàn)，哦，原來人家只是情侶在吵架。盡管在法律層面，路人被判刑毫無爭(zhēng)議，但在道德層面呢？我們確實(shí)很難去評(píng)判他，比如稱他是殺人犯，對(duì)他來說好像就有點(diǎn)太難聽了。比較四平八穩(wěn)的說法是，他呈現(xiàn)出常人所沒有的勇氣，只不過缺少了一些分寸。

關(guān)注結(jié)果忽視動(dòng)機(jī)，則會(huì)出現(xiàn)壞心辦好事的人。同樣也是媒體報(bào)道過的，年輕人失戀，傷心過度，吞了四包老鼠藥一心赴死，殊料這老鼠藥竟是黑心廠商生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品，完全沒有效力。“死”過一次之后，年輕人也放棄了自殺的念頭。這種情況下，大家普遍還是會(huì)主張查處這家制假企業(yè)，因?yàn)樗麄冎圃旒倜皞瘟赢a(chǎn)品是故意的，陰差陽(yáng)錯(cuò)救了人一命只是巧合。

發(fā)現(xiàn)了嗎？好心辦壞事，比壞心辦好事更容易獲得支持，因?yàn)榍罢叽蠖嗍欠执鐔栴}，后者則幾乎都是在偶然或不得已的情況下發(fā)生的。

回到崔永元的事件中，從結(jié)果上看，崔永元推動(dòng)了對(duì)大量明星納稅問題的調(diào)查，也獨(dú)自承受了因之而來的壓力，他做了普通人不能做也不敢做的、且對(duì)社會(huì)有益的事情，理應(yīng)被褒獎(jiǎng)。

但是，如果我的了解無誤，崔永元曬出“陰陽(yáng)合同”的動(dòng)機(jī)，是為了給電影《手機(jī)2》制造麻煩，借此宣泄他對(duì)馮小剛和劉震云的私仇。這未必是“壞心”，卻絕對(duì)是“私心”。

按照他的表達(dá)，他在幾年前就已掌握今天的情況，只不過在此之前，他沒有必要揭露這一切罷了。

那么，我們?cè)撊绾味x他呢？從結(jié)果上看，崔永元似乎是一名揭露行業(yè)黑幕的崇高者，而從動(dòng)機(jī)上看，他似乎又是一名利用稅務(wù)部門借刀殺人的陰謀家，一個(gè)多年知情不報(bào)的隱瞞者。

如果我們毫無顧忌地?fù)肀Т抻涝?，擁抱的到底是他的哪一面？更何況，崔永元本身也反對(duì)自己被崇高化，他很清楚自己在做什么。他之所以使用稅務(wù)問題這樣的大規(guī)模殺傷性武器，是因?yàn)閯e無其他選擇戳痛馮小剛。

魯迅說殺人有兩種方式，一是罵殺，二是捧殺，崔永元是為數(shù)不多的兩者都經(jīng)歷過的人。

人們把他推向這個(gè)位置，無外乎是指望他被這虛假的榮譽(yù)沖昏頭腦，把一抽屜的合同都抖出來，殺娛樂圈個(gè)人仰馬翻。而這種行為恰恰證明我們周圍廣泛存在這樣的群體：他們厭惡威權(quán)，卻又畏懼威權(quán)，他們縮在崔永元的身后，希望他做他們不敢做的事情。如若事情成功，他們便是其中的一份力，如若失敗，他們可以作鳥獸散去，不必承擔(dān)任何責(zé)任。

這個(gè)過程里，明星群體是一個(gè)被符號(hào)化的存在，人們只是享受一種在這個(gè)國(guó)家里明火執(zhí)仗向特權(quán)階層開炮的感覺。崔永元，讓這個(gè)過程既過癮又安全，所以他們不可能讓崔永元倒下去。至少，不能是現(xiàn)在，因?yàn)榘汛抻涝男蜗蠓銎饋?，就是他們虛無的反抗本身。