在上海楊高南路地鐵站附近，一名衣衫襤褸的流浪漢連日來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上爆紅。

此人以拾荒為生，蓬頭垢面，但卻可以用標(biāo)準(zhǔn)的普通話與別人談?wù)摗蹲髠鳌贰ⅰ渡袝?shū)》等中國(guó)典籍，也可以引述稻盛和夫、討論公司治理。因?yàn)樯矸莺捅憩F(xiàn)呈現(xiàn)出一種巨大的反差，網(wǎng)友把他稱為“國(guó)學(xué)大師”或者“流浪大師”。

據(jù)了解，此人真名叫做沈巍，上海人，從小酷愛(ài)讀書(shū)，而且有拾荒的習(xí)慣。上世紀(jì)八九十年代，沈巍曾在上海某區(qū)審計(jì)局工作，但因?yàn)榻?jīng)常收集廢棄物而被單位認(rèn)定存在精神疾病，并且辦理了長(zhǎng)期休假。

在休假期間，沈巍曾兩次被送進(jìn)精神病院。但據(jù)沈巍表示，自己撿垃圾只是一種生活理念，“當(dāng)時(shí)的精神病鑒定只是一面之詞”，自己淪落至此，“歸根到底是理念的沖突”。

據(jù)媒體報(bào)道，隨著沈巍的走紅，許多圍觀者嗅到了商機(jī)，紛紛從安徽、山東、北京等地趕到沈巍常年活動(dòng)的浦東楊高南路，他們拿著自拍架橫著手機(jī)在草地上做起直播。越來(lái)越多的人圍繞在沈巍身邊，一時(shí)之間形成盛況，卻也給沈巍原本平靜的生活帶來(lái)了許多困擾。

流浪漢沈巍為什么會(huì)突然躥紅?沈巍事件背后透露出的荒誕性，是否代表了當(dāng)下媒體面臨的困境?帶著這樣的問(wèn)題，我們請(qǐng)教了資深媒體人王志安老師。

Q1：怎么看沈巍的走紅?

王志安：不得不說(shuō)這個(gè)人走紅跟抖音有很大關(guān)系，這個(gè)時(shí)代就是全民直播的時(shí)代，抖音類的產(chǎn)品有一個(gè)非常大的特點(diǎn)，就是視頻本身呈現(xiàn)出極大的反差性。每個(gè)人都有手機(jī)，只要拍到了這種反差性，一夜之間可能就會(huì)變得火爆。過(guò)去在沒(méi)有手機(jī)的時(shí)代，這個(gè)人只能在街上流浪，不可能被媒體捕捉到，更不可能通過(guò)這種病毒式的傳播一夜之間變成了一個(gè)明星。你看有一個(gè)照片就是這個(gè)流浪漢在講他的理論，旁邊全是手機(jī)在拍他，這幅畫(huà)面本身就呈現(xiàn)了在這個(gè)特殊時(shí)代所蘊(yùn)含的一種荒誕性。

Q2：您覺(jué)得充分商業(yè)化的新媒體對(duì)于傳播真相本身是一種推動(dòng)還是一種阻礙?

王志安：我覺(jué)得兩者都有。它的積極的影響就是它對(duì)于媒體的人性是一種解構(gòu)，因?yàn)榇蠹疫^(guò)去覺(jué)得媒體是一個(gè)高大上的職業(yè)。比如中國(guó)人過(guò)去有“鉛字崇拜”，人們認(rèn)為印在報(bào)紙上的字有非同尋常的意義。為什么很多人會(huì)相信廣告?因?yàn)樗≡诹藞?bào)紙或者雜志上，它就有了異乎尋常的公信力。

但是當(dāng)下這個(gè)時(shí)代就把這種公信力徹底顛覆了，比如說(shuō)電視臺(tái)的主持人，過(guò)去大家覺(jué)得這是一個(gè)了不起的職業(yè)，是偶像，是明星。但是在都抖音里你發(fā)現(xiàn)，只要有一部手機(jī)，人人都可以做主持人。

但是當(dāng)下它面對(duì)的問(wèn)題是，自從新聞媒體職業(yè)產(chǎn)生以后所形成的職業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理需要重建。在過(guò)去，這種職業(yè)規(guī)范是靠職業(yè)本身建構(gòu)的，當(dāng)我們進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的時(shí)候，前輩們就教我們，在采訪過(guò)程中要做到價(jià)值中立、注重信息的平衡、不能從被采訪者的立場(chǎng)上來(lái)看待新聞等等，這是一整套職業(yè)倫理。再比如媒體本身還有一套審核機(jī)制，編輯之上有主編，主編之上可能有制片人，制片人之上還有總編輯，一層層地對(duì)內(nèi)容把關(guān)，使得傳統(tǒng)媒體產(chǎn)出的是一個(gè)工業(yè)化信息產(chǎn)品。

但是在自媒體時(shí)代，當(dāng)一個(gè)人用一把手機(jī)就可以搞定這些的時(shí)候，那些所謂過(guò)去積累的上百年的職業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理是沒(méi)有傳承的，因而也就構(gòu)建不起來(lái)。如果沒(méi)有建構(gòu)起職業(yè)倫理的話，就會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。比如說(shuō)像沈巍這件事，一幫人為了錢去直播他，他越是有一種反差感越好，但他背后真正值得解讀的價(jià)值消失了。大家關(guān)注的都是你今天又說(shuō)了一句什么有意思的話，雖然符合具有傳播性的要求，但媒體賴以安身立命的公共價(jià)值就缺失了，我覺(jué)得這個(gè)是需要重構(gòu)的。

Q3：依靠新媒體的人格力量自發(fā)建立約束力，這樣可行嗎?

王志安：我覺(jué)得非常難。比如從咪蒙事件其實(shí)大家可以看到，人們更加在意她的態(tài)度，而不是她說(shuō)的是不是事實(shí)，所以她會(huì)在一條邏輯上越走越遠(yuǎn)。

我們中國(guó)現(xiàn)在處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特點(diǎn)就是社會(huì)的二元性：傳統(tǒng)和現(xiàn)代是分裂的，都市和鄉(xiāng)村本身也是分裂的?，F(xiàn)代化的過(guò)程中要逐漸形成一個(gè)均質(zhì)的社會(huì)，在轉(zhuǎn)型的過(guò)程其實(shí)還是有比較大的風(fēng)險(xiǎn)的。中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期正好趕上了新媒體時(shí)代，這是所有的后現(xiàn)代化國(guó)家都從來(lái)沒(méi)有面臨過(guò)的，當(dāng)年它們?cè)诂F(xiàn)代化的過(guò)程中有一支專業(yè)化的新聞媒體隊(duì)伍，而我們面對(duì)的是無(wú)數(shù)個(gè)公眾號(hào)寫手和直播的播主，當(dāng)他們變成媒體信息重要的生產(chǎn)者和傳播者的時(shí)候，可能跟轉(zhuǎn)型時(shí)期媒體所需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不匹配，這時(shí)候很可能就會(huì)出問(wèn)題。

Q4：所以這樣看來(lái)，您覺(jué)得新媒體是一個(gè)偽命題嗎?

王志安：不是。新媒體跟傳統(tǒng)媒體還是有很大區(qū)別的，傳播模式不一樣了，過(guò)去式被動(dòng)的傳播和接受，新媒體是基于興趣和關(guān)注度，進(jìn)行病毒式傳播，傳播的效果也不相同。監(jiān)管的方式也不一樣了，傳統(tǒng)媒體的監(jiān)管都是事先監(jiān)管，新媒體都是事后監(jiān)管，雖然咪蒙走紅也不能說(shuō)是“監(jiān)管紅利”帶來(lái)的，只不過(guò)這種形式的新媒體產(chǎn)生的時(shí)間還比較短，我們還沒(méi)有明確的規(guī)則，隨著它的發(fā)展，新媒體可能會(huì)產(chǎn)生一套新的游戲規(guī)則。

本文來(lái)源：財(cái)經(jīng)郎眼Daily，作者：貌貌狼